Gustav Klimt – Le Baiser

Notes détaillées

Analyse approfondie des critiques

Le LEGO Art 31221 s’attaque à une œuvre particulièrement reconnaissable, Le Baiser de Gustav Klimt. Les trois critiques retenues accueillent favorablement sa traduction en briques, mais leurs appréciations portent sur des aspects complémentaires : l’inventivité du montage chez Brickset.com, la variété de l’expérience chez Bouwsteentjes.info et la façon dont le modèle évoque l’original chez zusammengebaut. Il en ressort un objet d’exposition dont l’intérêt ne tient pas seulement à l’image finale, mais aussi à la manière dont cette image prend forme.

La construction commence par le cadre et se développe par couches. Bouwsteentjes.info, qui craignait qu’un modèle aussi grand soit difficile à manipuler pendant l’assemblage, apprécie de ne pas devoir d’abord disposer le cadre entier avant de travailler sur l’image. La progression par couches et par motifs lui paraît offrir des interruptions bienvenues dans la répétition des gestes. Le site décrit un résultat de grande taille, destiné à être accroché au mur, et estime que les changements entre panneaux, techniques et sujet contribuent au plaisir de construire.

Brickset.com distingue nettement le fond du couple central. La mise en place du cadre et de la couche supérieure lui rappelle une peinture par numéros : cette partie est peu difficile et peut devenir fastidieuse. En revanche, les amants sont constitués de sous-assemblages séparés dont les instructions prennent parfois des directions inattendues. Le traitement du visage féminin et l’assemblage des différentes parties du couple illustrent, selon la critique, l’ingéniosité du modèle. La tête, le cou et le bras de l’homme sont ajoutés à la fin. Ces techniques donnent à Brickset.com envie de revivre cette partie du montage, tout en reconnaissant qu’un démontage serait difficile.

Les réserves sur la répétition ne remettent donc pas en cause l’appréciation générale du montage. Bouwsteentjes.info trouve lui aussi le fond un peu monotone, mais considère que les variations de la construction compensent cette faiblesse. Brickset.com décrit pour sa part une expérience à la fois très amusante et, par moments, minutieuse et laborieuse. Zusammengebaut insiste surtout sur la satisfaction de voir la composition apparaître progressivement, segment par segment. Son auteur précise toutefois qu’il s’agit de son premier set de la gamme Art : son jugement sur le plaisir de construction ne repose donc pas sur une comparaison directe avec les modèles précédents.

Sur le plan visuel, Brickset.com salue une présentation remarquable, l’utilisation de pièces métalliques et l’effet tridimensionnel. La critique relève néanmoins que certains détails du visage manquent. Elle observe aussi que le jardin et les lianes sont raccourcis par rapport à l’œuvre et considère ce choix judicieux pour l’expérience de montage. Zusammengebaut, dont l’auteur connaît l’original exposé au Belvédère, estime que le modèle en capture l’ambiance tout en proposant une interprétation propre. Le site met en avant les couleurs et la créativité dans l’emploi des pièces. Bouwsteentjes.info apprécie les techniques utilisées pour restituer les formes et les petits gestes picturaux.

Les accompagnements sont moins largement commentés. Brickset.com juge la conception des instructions excellente et indique que le livret donne des informations sur Klimt et le Belvédère. Le podcast comprend des échanges avec une conservatrice du musée et le designer du modèle ; les aspects liés à la conception LEGO sont abordés dans la dernière demi-heure. Zusammengebaut précise que le set ne contient ni autocollants ni figurines et regrette plus particulièrement l’absence d’une figurine de Klimt.

Concernant le prix, zusammengebaut porte une appréciation très favorable sur le rapport qualité-prix, mais les extraits des deux autres critiques ne fournissent pas assez d’arguments personnels comparables pour élargir ce jugement. De même, le poids annoncé par Bouwsteentjes.info et la difficulté de démontage évoquée par Brickset.com ne constituent pas des essais de résistance ou de durabilité. La solidité reste donc sans note. Le bilan est celui d’une reproduction admirée pour son relief et sa construction inventive, à choisir en acceptant des passages répétitifs et une certaine simplification des détails du visage.

Points forts

• Techniques inventives pour construire le couple et restituer les formes
• Rendu en relief et emploi apprécié des pièces métalliques
• Progression variée par couches et segments
• Instructions saluées et livret contextualisant l’œuvre

Points faibles

• Fond répétitif et certaines étapes minutieuses ou fastidieuses
• Certains détails du visage absents
• Absence d’une figurine de Klimt regrettée par zusammengebaut
• Solidité à long terme non documentée

Médias consultés

Brickset.com · Date non indiquée

Bouwsteentjes.info · Date non indiquée

zusammengebaut · 2026-07-16